广西民族大学展示周之导师篇：陈金文

陈金文

原帖由 恩施土家 于 2010-1-5 17:05 发表
是我把您的话转到民俗论坛上去了，然后马老师发表了不同意见，实在不好意思啊，陈老师
民俗论坛的帖：http://cfs.sofoo.com/forum/viewt ... &extra=page%3D1

我经常发文商榷别人，怎么能不容别人提不同意见呢 。
白天有事匆忙了一些，再补充一句话－－即使真有知遥兄虚拟的那样一个境界高的“孙子”，仍然说明不了任何问题，因为那仅是一个偶然！
－－这时候才有点思辨的味道了，知遥兄会立时明白我的意思的，我的弟子们未必。
－－－请把我的所有回复传到知遥兄那边，谢谢恩施土家，向孙博士问好。

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-6 00:04 编辑 ]

陈金文

哈哈，真的是抬举愚兄了！

liusu1986

陈老师非常博学，又关心同学们的生活，可谓是大家的良师益友……！

恩施土家

谢谢陈老师，帖子转过去了，只等马老师拍砖
您的问候一定带到，替孙老师谢谢您，祝您虎年快乐！

捞虾同学

还记得上周老师上人类文化学的课，非常的激情澎湃~~
很喜欢这样的氛围~~真好~~

山野烂漫

最喜欢陈老师的文章，最喜欢听陈老师讲话了。

陈金文

首先说明我没明白天曳兄说什么。佛教研究的对象不包括和尚吗？晚清史研究的对象不包括慈禧吗，不知道怎么就是偷梁换柱了呢？
　　“我以为：热爱民俗后才可能热爱专业。”因为这既不是通过逻辑思辨，也不是在事实基础上得出的结论，所以这种“我以为”没有任何论证力量。
　　热爱民俗，这句话本身就很成问题。民俗是由一个个具体事项构成的，包括传统节日，婚丧嫁娶的仪式、民间信仰等等，等等。我真的不知道你是怎么热爱的，你是热爱过节，还是热爱烧香、跳大神，抑或扭秧歌，踢键子？
　　学术研究本身就是排斥情感参与的，情感参与会影响判断的准确性，就如知遥兄所说让孙子客观评价他爷爷要求太高，这样的孙子大概没有，即使有也不会太多，因为偶然性的东西是不能作为论据的，所以即使有也说明不了任何问题。个人的执着，那是自己的自由，至于有人要把研究论文写成抒情散文，陈某也无权干涉。
　　爱东兄的观点我赞成的不多，但他的“鸭食桶效应”理论我还是赞成的，没有不围着鸭食桶转的鸭子（不敢绝对，事情总有例外，个别理想高尚的鸭子就不）。我的研究动机有高尚的成分（不是热爱吆），但绝对不是第一位的。不知道像我这种人能不能代表一般。
　　施博士是最早顶我的贴的，必也是和我一样是不“热爱”民俗的民俗研究者。但我们还要研究，不研究这个，我们研究不了别的（对不起，未经施博士同意，我把他给我们了）。想当官，没当成；想当诗人，到现在还是打油水平；喜欢文学理论，研究水平太低，文学理论（美学）圈不认，还是要研究民俗，写几篇文章换点油盐酱醋，混个衣食无忧。当然，也不敢说自己研究民俗的水平多高，能在这个圈里混，全靠咱民俗学界有海纳百川的胸怀。
　　君不见全国各地民俗学会有多少人成为会员仅仅是凭的他“热爱”，如果有点小权力说不定还能成为理事，常务理事；君不知某高校开一个与民俗学相关的会议，来了地方文化局、档案馆的一大帮人，说的是来开会是来热爱民俗，办会方明察秋毫，懊恼地说：都是来旅游的。我一个民俗学界的小瘪三一下子成了重量级的人物，先做主持人，后做点评人。难啊，绞尽脑汁地从那些“论文”中发掘闪光点。那一次爱东博士没去，否则，我一定给他大师一级的评价。
　　随便批评一下，施博士往往不阴不阳地扔上一句就走，好像比我们高几级的大人物，这样不好啊，群众有意见。

品三

原帖由 陈金文 于 2010-1-7 18:23 发表
　　随便批评一下，施博士往往不阴不阳地扔上一句就走，好像比我们高几级的大人物，这样不好啊，群众有意见。 ...

（不劳恩施土家小兄弟了，我自己把民俗学论坛中的回复搬过来。）

金文兄上面这段话阴阳怪气的可不厚道了。
看打架的难道都是高人吗？
恰恰相反，
喜欢看打架的，都是小人物。
我就是个小人物。
爱和人打架，
更爱看人打架。

韦惠玲

上陈老师的课有半年了，对民间文学理论有了进一步的认识，更重要的是对如何处理人生与学术的关系有了新的认识。好的老师能为学生提供一个思考的平台，陈老师就是这样的老师！

恩施土家

田老师快来解围吧，不然砖头不长眼啊，怕伤人哟

恩施土家

诗情的感悟”，不是个人的杜撰，有出处，见《西方哲学精神》，何兆武，清华大学出版社，2002，第142页：后来，大致体会到中国古人大抵是诗意的，他们偏爱具体的形象有甚于抽象的概念；他们的思维方式是一种诗情的领悟，而非一种名理的推导。
　　　－－我稍作了一点变动。解释权在何先生。
　　　“措词不当之处，多有得罪”－－辩论过程中，话语有些锋芒很正常，相信大家都能理解，不会因此伤了和气。在这方面施博士表现最好－－爱东兄又被表扬了！

恩施土家

一看到“热爱”，就想起了以前学校里教育的“五讲四美三热爱”。
“热爱”一词总有点那个泛政治化的感觉，就如我们总是无法以“人民”把“民众”取而代之。
陈兄言之有理。“热爱民俗”这似乎也高尚得太官方化了呵。
相对于民俗学专业而言，余更提倡“冷爱”。得坐冷板凳，得挨冷言冷语，何况当下也不是很“热”的专业，这份“爱”也众爱里的一种，当然也不见得比“热爱”低下。

恩施土家

这么说可就不厚道了。
看打架的难道都是高人吗？
恰恰相反，
喜欢看打架的，都是小人物。
我就是个小人物。
爱和人打架，
更爱看人打架。

恩施土家

默默无言两眼泪。。。。。。。。。。。。。。

陈金文

想当官，没当成；想当诗人，到现在还是打油水平；喜欢文学理论，研究水平太低，文学理论（美学）圈不认，还是要研究民俗，写几篇文章换点油盐酱醋，混个衣食无忧。当然，也不敢说自己研究民俗的水平多高，能在这个圈里混，全靠咱民俗学界有海纳百川的胸怀。
－－这是讲的我自己，没有任何影射别人的意思。应该有几个人知道，我研究生毕业后曾在某镇、某市连续做了几个月的秘书；我确实写过诗，上个世纪九十年代在《黄河诗报》上还有诗歌发表，在高校论坛上，我还专设了一个“天天打油”栏目；至于喜欢文学理论，可以说明的是，我在文学理论教研室呆了10年。
　　在辩论的时候，我喜欢呈口舌之快，但绝对不会像鲁迅那样（当然，整体上讲，我不及其万分之一），与顾颉刚吵架，殃及顾某的鼻子，如果无意间伤害了哪位仁兄，金文在这里有礼了！　
    至于民间文化青年论坛“广西民族大学宣传周”当中学生对我的美誉，本人概不接受，不让他们灌水也不行，就热闹不起来。对于论坛来讲，是一种策略，大家千万不要认为老陈还真把自己当成什么人物了，如果那样，我就羞于见人了。

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-8 01:00 编辑 ]