一个新话题：神话，民俗，非遗保护。欢迎大家接着田老师的观点来讨论~~~

恩施土家

民俗与非遗，民俗学与非遗保护工作，已经不是新话题了，孰轻孰重，二者关系如何界定，各有说法，现在尚无法达成共识。当然，非遗运动的进行并不影响民俗学的学理研究，甚至不会影响民俗学将非遗作为研究对象之一的学理性探讨。但是在我们独善其身，坚守学科独立性的同时，却并不能否定非遗领域内某些悬而未决的问题客观上导致了民俗学学科地位与学科形象之间的失衡。一方面民俗学者越来越多地参与到非遗保护中来，可以说民俗学的形象在社会上，在大众面前应该是十分醒目的；但另一方面是民俗学在整个人文社科领域里的地位、归属、发展并不是很明晰。可以说作为交叉学科，学人或学科队伍在处理与其他学科关系时本身的暧昧态度造成了今天这样的学科发展现状，非遗因素的介入更加将原来并不清晰的学理问题进一步复杂化了。问题的复杂并不是坏事，反而是一个很好的促动因素，它可以促使我们进一步去探索学科内部的奥秘和规律，进一步认清研究对象，弄清理论和方法。因此，是时候对一些问题进行明确并进行充分的对话了，反思学史，总结成果，看清方向，从而更好的解决学科发展的一些内部瓶颈和矛盾。也为民俗学的教育和学科队伍的建设提供一个良好的平台和机制。

记得第八届青年论坛的时候，华东师大的前辈罗永麟先生明确指出民间文学应该是非物质文化遗产的首要保护对象，甚至可以将二者化等号。在很多人看来，这一观点也是十分犀利的，但却是是无比明确的表达了一个民间文学老前辈的观点。从国家公布的三批名录来看，民间文学占的比例还是相当大的，而且民俗学界的民间文学研究队伍是十分庞大的，也取得了很多成就，特别是非遗传承人命名制度促使着很多学者对故事家进行专题研究，且在传统故事学领域内进行了一些新的理论开拓，都非常成功。因此可以说民间文学与非遗是齐头并进（二者没有必然的关系），特别是史诗，传说学，故事学等在口头传统的引领之下形成了很多学术成果。然而，民俗，甚至就是民间文学都是一个包罗了很多文化信息的集合名词，就算国家仅仅只是以民俗或民间文学为非遗保护对象，都不一定能做的很完美，又何况今天的非遗还包含着这么多的内容.可是正是因为这样，民俗学者更要明确自己的立场，从学科理论，文化规律出发，指出非遗的一些问题，解答一些悬而未决的疑问，从而让民俗学与非遗保护能真正的并驾齐驱，都有自己明确的方向。也许有人会说二者本来就可以没有任何关系，但是现实是很多人，包括民俗学非遗保护界的专业人士还在这二者之间徘徊不定，就像乌丙安先生说的那样，二者是联姻的关系，是夫妻关系。我想就算是夫妻关系，二者之间不把有些话说明白，不把财产，权利和义务关系搞清楚，总会有一天要出问题的。但如何解决和明晰这些问题，最直接和有效的办法就是不断的对话，交流沟通，而且是单刀直入式的，在有些问题上各方（观点，立场有异议的各方）一定不能暧昧和含糊，即使最后是多元的认同，也要让这样的认同朝着良性方向发展，要殊途同归，而不是现在这样，各方力量都赶着自己的马车朝着不同的方向狂奔，殊途永远不可能同归。

可以肯定的是有些人并不认同上面罗先生的观点，如很多民间艺术（包括民间音乐舞蹈美术工艺)的研究人员，他们可能认为民间艺术是非遗首要保护的项目。还有些人类学者也不是很认同今天对民间文学（艺术）的保护方式。但有一点是不可否认的事实，民俗学者和民俗学的理论方法是指导非遗保护最基础的力量。民俗学界都期待着能与非遗达成更多更好的共识和认同，特别是在拓展非遗保护的空间和发展学科自身方面，民俗学界美好的期盼和愿望是十分明显的。

回到要讨论的问题，即田老师在论文中指出了神话研究与民俗学在学术史中的关系，并结合当下非遗保护中的实际，讨论神话作为非物质文化遗产内容的申报、命名、保护问题，且再一次指出民俗在非遗分类中的疑问和民俗学在非遗保护中的地位的问题。文章的观点是十分明确的，这也为我们的讨论提供的一个很好的方向，如果说民俗学能在这一点上作出突破，或者是民俗学者在这一点上拥有了某种自觉，努力地去争取，建构自己的话语权，最后实现民俗与非遗二者的互通，消除一些不必要的疑惑，促进二者的良性发展，是最好不过的。

恩施土家

《神话，民俗与非遗保护》一文选段：

“神话是民俗的核心构成，民俗是非遗的基本内容。神话、民俗在非遗中的地位是不容质疑的。但是我们看到的情况是：在三批国家级非物质文化遗产的名录中，神话除了两个项目直接标明神话外，神话在非物质文化遗产名录中简直可以忽略不计，神话、民俗在非遗保护中文化价值被歪曲和低估，这是一个值得关注的问题。”

“神话是在非物质文化遗产中是居于核心地位的文化要素。没有神话，还有非遗吗？这显然是一个简单的常识。不用细说，中国的神话不应该只有两个出现在近两千个国家级的名录里。那么多的神话怎么就变成传说了呢？是传说的文化含量高，还是传说的理论更加丰富呢？当然我们说，是神话，还是传说，还是故事，都是我们给他们命名的。既然是我们掌握的命名权，我们为什么要选择传说而放弃神话概念呢？”

“神话与民俗的关系密切，它们文化含量高，但在非遗保护中被歪曲和忽视，因此，本文呼吁：正确认识民俗与非遗的关系，把神话保护列为非遗保护的重要内容，解决我们过去非遗保护中出现的两个重要问题。”