【论文】施爱东：顾颉刚故事学理论回顾与方法检讨

宜家

    另一个问题：
    从杞梁妻到孟姜女，情节历经变迁，顾先生为何拨冗找到演变的线路（即使这一源头是多元之一）呢？单靠情节的相似吗？若如施兄所说，从杞梁妻到孟姜女，已经大不相同，甚至面目全非。单靠历史考证的功夫恐怕也难做到。要两者结合才行，即高超的考证学与故事演变本身留下的痕迹吧。
    从顾颉刚先生的研究中，我们能看出孟姜女传说演变的规则：渐进的变异。在渐进的变异过程中，它吸纳了新增的情节因素并经过讲述人、记录者的贡献沉积在故事里，就这样，骨架一点点渐增，而不是割裂断层式的剧变。那些最有持久的生命力的古老成分也积累在今天传说里，就拿人物角色的姓名来说，非常有趣的是，竟然从古到今总有相似，使姓名的转变成了一个标志物，就像每到十字路口的指示牌一样，标示出演变的路径方向。人们对历史的兴趣、对人物的敬重都包含在努力地记忆孟姜女、范喜良（或其他）这些人物的过程中。
    由此，我不敢说传说的演变是多源头的。传说与故事不同，故事中的时空和人物具有任意性，而传说中的时空和人物相对固定，当然也有地方化变异的特点。孟姜女传说也有地方化，但是它最终变成以历史人物为核心了，这一转变一旦生成，人物的稳定传承就会带动情节的稳定传承。有些故事、传说的名字很多，每个讲述人都可能给出不同的名字，也有的没有名字。但孟姜女的传说，据我所熟悉的情况，就叫孟姜女。就孟姜女而言，人物名字，就是人们对这一整个传说的记忆提示。
    还有一个现象，人物传说有很多，如包公，他的事迹有种种，但孟姜女的事却只有这么一个。千古一系，情节的这种相对单一性，使它不容易与其他的相互混淆，容易记忆。
    （为了说明问题，我此处使用的故事、传说是狭义的概念；顾颉刚先生和施兄所用的故事是广义的概念。）
[ 本帖由 宜家 于 2006-7-13 11:40 最后编辑 ]

小叶青青

大胆的批判的精神固然是极其可贵的,不过.你最后把自己的观点归结为引入对故事的结构分析.这似乎不应该是在对顾先生研究回顾与方法探讨上得出来的.而是本来故事研究就应该有多种视角.施公子爱打比喻,在下也打个比喻,故事研究就好比拿白菜做菜,你可以炖着吃,煮着吃,也可炝着吃,炒着吃,反正怎么做随你.你最好别给那些爱吃炖白菜的人说煮着吃吧,那样味道更好,因为他不好那一口,便不会领你的情,还怨你多管闲事;你告诉他炖白菜时加上点五花肉,大茴\丁香才更好吃,他会谢谢你.所以回顾尽管回顾,却不一定要归结为结构分析.其实,宜家说的"意义"分析也是好东东了.

小叶青青

历时研究自然是有历时研究的缺陷,正如施公子所说.你只能就现有的材料说话,而新的材料不断出现,新材料的出现可能完全颠覆以前的研究成果,但是这并不能说明原来的研究没有意义,一方面,恰恰是有了原来的研究,新材料的意义也得以充分呈现. 另一方面,新材料的出现往往并非颠覆原来的因果阐释,而是令你的因果关系更加简单了或者更加复杂了,总之,也许更接近历史的真实了,
"就一份材料说一分话吧",大约我们所能做的就是如此,如果材料不全就不做研究,大约许多学问都做不下去了.而同时施公子大约也不要企及研究可以反映真实的“演进”历史,能大致接近就不错了.

如刀刀

故事研究就好比拿白菜做菜,你可以炖着吃,煮着吃,也可炝着吃,炒着吃,反正怎么做随你.你最好别给那些爱吃炖白菜的人说煮着吃吧,那样味道更好,因为他不好那一口,便不会领你的情,还怨你多管闲事;你告诉他炖白菜时加上点五花肉,大茴\丁香才更好吃,他会谢谢你.

问题的关键在于，有些爱吃炖白菜的人觉得白菜只有炖着吃才是最正宗的吃法，而煮了炝了炒了腌了……之后，那就不叫白菜了！
就好像荣国府里的那道茄鲞，刘姥姥就是不认！你说凤姐郁闷不郁闷？
再说回白菜，要是山东人觉得白菜最早就是他们那儿产的，别的地儿产的就不地道。天津人又觉得他们那儿的白菜最有名，当然是白菜之乡。河北人又觉得他们那儿白菜的产量最大，说白菜那就得数河北。
吵来吵去，谁能说清楚盐打哪儿咸醋打哪儿酸？
谁又能说清楚，第一颗白菜出现在哪里？别的地儿的白菜就一定是从那颗NO.1衍生出来的么？别的白菜又来自哪里？白菜的陆续出现是呈辐射状还是线条状？……
我再看着白菜就不像白菜了……  



[ 本帖由 如刀刀 于 2006-7-16 19:38 最后编辑 ]

小叶青青

[quote]如刀刀 于 2006-7-16 19:32 写道：
问题的关键在于，有些爱吃炖白菜的人觉得白菜只有炖着吃才是最正宗的吃法，而煮了炝了炒了腌了……之后，那就不叫白菜了！
就好像荣国府里的那道茄鲞，刘姥姥就是不认！你说凤姐郁闷不郁闷？

刘姥姥似乎没有不认,还想着自己也回去做些吃呢,凤姐自然也不会郁闷.
即便刘姥姥真的不认,想那凤姐也不会郁闷,只会心里嘲笑她的无知罢了.人家凤姐有心里优势.

如刀刀

嗳！说的就是这个心理优势。
为什么荣国府做的茄子就有心理优势呢？虽然比起来它更不像茄子。
在方法讨论中，如果有一种或几种是有心理优势的，那么会不会影响我们的判断？
这就是症结呀！

施爱东

　　我本来以为我的文章是没人读的，所以也没打开自己的阁楼看一看。
　　今天偶尔开门一看，原来这些天没在，居然扔了这许多砖头。

　　谢谢各位！
　　这篇文章写得不好，小竹子在火车上批评我说：“我觉得你的论文越写越差了！”
　　我羞愧得简直是无地自容啊。

　　但小竹子说得很对。这篇论文有几个问题是无法回避的：

　　1，由于这篇文章是从博士后出站报告中的两个不同部分中抽离出来，拼凑而成的，所以，前半部分“顾颉刚故事学理论回顾”与后半部分“顾颉刚故事学方法论检讨”之间没有必然的逻辑关系，明眼人一看就能看出来，论文的两个部分，表面上好象都团结在“顾颉刚故事学”的周围，实质上并没有内在的结构关系。

　　2，正如西村兄在路上跟我提到的，以及小叶青青兄在楼上所提到的，作者讨论的焦点是用来与共时研究进行比较的历时研究，但这不是顾颉刚的问题，因而显得很突兀，从顾颉刚的研究中难以生发出这样的结论。

　　3，西村提到这样意思的话：我们在这个题目下面希望看到的应该是，如何在当下的理论语境中赋予顾颉刚的范式以新的生命，可惜，我没有看到。
　　其实，西村想看到的，正是我想做到的，但是，我没有做到，适得其反，让小叶青青兄以为我是在否定顾颉刚。这就充分说明文章没写好，言不达意。
　　大斑竹陈建宪也在会上质疑这篇文章的目的和意义。

　　萧放兄在与我同居的几天中、景春兄与炳善兄在大会上也提出了许多颇有启发作用的意见，在此表示衷心的感谢！
　　我将认真修改，并以此参加山东大学的史学盛会！

　　综上所述，我声明否定这篇论文，并谢绝所有对该论文的稿约（感谢抬爱！等改好以后再说），我将认真思考如何重写这篇论文。
　　谢谢诸位的意见！


[ 本帖由 施爱东 于 2006-8-3 19:10 最后编辑 ]

施爱东

宜妹妹提到的几个问题，我用了上万字的篇幅，试着在小书《孟姜女哭长城》中做了认真而通俗的回答。
如若此书能够顺利出版，当敬奉一册，以求大正。

施爱东

本次会议，我的最大收获是，彻底否定了自己的一篇论文。

可可西里

施爱东 于 2006-8-3 18:55 写道：
本次会议，我的最大收获是，彻底否定了自己的一篇论文。

学术批评是学术发展的内在动力，可现在能诚恳地接受别人批评的学人不多了。民俗学界有斯人，民俗学焉能不振兴耶。

张大叔

[

可可西里 于 2006-8-4 10:12 写道：
学术批评是学术发展的内在动力，可现在能诚恳地接受别人批评的学人不多了。民俗学界有斯人，民俗学焉能不振兴耶。

同意！
这是一种学术研究的境界，一般人难望项背。

施爱东

张大叔 于 2006-8-4 10:18 写道：
同意！
这是一种学术研究的境界，一般人难望项背。

不能这么这么简单地看问题。
坚持真理和放弃谬误都是一种境界，是同一个硬币的两个面。
放弃固然需要勇气，坚持一样需要勇气。
正因为有坚持、有放弃，学术论争才有了意义，要不然的话，大家最后都走向自己的反面，那和没有论争又有什么区别呢？

水流云在

施爱东 于 2006-8-4 12:23 写道：
不能这么这么简单地看问题。
坚持真理和放弃谬误都是一种境界，是同一个硬币的两个面。
放弃固然需要勇气，坚持一样需要勇气。
正因为有坚持、有放弃，学术论争才有了意义，要不然的话，大家最后都走向自己的反面 ......

大侠就是大侠，啧啧，看人家这态度。
对待批评的态度，不只关乎个人的认识和品格，这关乎学术的繁荣与发展。
一个容得下批评的人，往往能够显示出他的大家风度和博大胸怀。
  ;)肃然起敬啊。

小二黑

水流云在 于 2006-8-4 15:04 写道：
大侠就是大侠，啧啧，看人家这态度。
对待批评的态度，不只关乎个人的认识和品格，这关乎学术的繁荣与发展。
一个容得下批评的人，往往能够显示出他的大家风度和博大胸怀。
  ;)肃然起敬啊。

呵呵，场面话、大道理总是取巧、讨好。
以后，我也多说点场面话和大道理。

水流云在

小二黑此言差矣。
怎么能扯上取巧、讨好？
只是讲出了实情而已。
眼下能容下批评的人学界中人，实在是打着灯笼难找。
诸位知道，大名如余秋雨者，对待批评的态度就很有代表性。
;)