瓶子 发表于 2013-7-15 20:23:19

所以啊,我们才有发挥余地。。。

瓶子 发表于 2013-7-15 20:24:27

文化产业的发展也需要民俗学支撑了

每次从书本和思考中回到现实社会,就会觉得学的太少能用上的太少,而现实需要学理明辨的地方又太多了。

西北狼 发表于 2013-7-15 20:26:09

47楼说的文化产业,那也是我很反感的一个词,一听就是和商业挂钩的东西,文化和商业挂钩文化只能是死路一条。

吕微 发表于 2013-7-15 20:26:34

我在另一个会场发言了,实在不知道应该在哪发言?

叶涛 发表于 2013-7-15 20:26:41

原帖由 西北狼 于 2013-7-15 20:08 发表
從實踐上說,首先,我們對非遺的參與是盲目的,缺乏反思,致使民俗學者對非遺的參與在很大程度上成為一種跟風的行為。而其他方面,包括對旅遊的參與,我們可能也是太多的介入了對地方利益的爭執之中,學術所具有的某 ...
从过去的实践来看,对于中国民俗学者而言,对于非遗的参与是极其主动、极其有意识的,这在世界民俗学圈中都是令其他国家的民俗学者羡慕的。尤其是以刘魁立为代表的学者,成为中国非物质文化遗产的积极倡导者、推动者和理论建言者。从最早的国家关于非遗的第一个正式文件,到非遗评审标准、非遗法的制定,民俗学者都起到了中坚力量的作用。
学术批评,首先要弄清学术史,做到有的放矢,不可想当然的批评一通。

张勃 发表于 2013-7-15 20:27:00

在另一个场发言

张勃 发表于 2013-7-15 20:27:59

回复 50# 叶涛 的帖子

叶老师,刚才开战场有问题啊。进另一个帖吧。那边有人提问呢。
有些只有您和吕老师能回答哦

波上寒烟 发表于 2013-7-15 20:28:06

其实这个问题很复杂,倘若一味地批评学者似乎也不近人情,学者的确应该在在政府提供的各种诱惑面前坚持自己的操守,然而许多人有着现实的生存问题,特别是年轻人,生存的压力很大……

西北狼 发表于 2013-7-15 20:28:27

叶大帅的话批的很带劲,我个人所说的是用学科理论对非遗的影响,而叶大帅好像说的是另一回事。

西北狼 发表于 2013-7-15 20:30:28

原帖由 叶涛 于 2013-7-15 20:26 发表

从过去的实践来看,对于中国民俗学者而言,对于非遗的参与是极其主动、极其有意识的,这在世界民俗学圈中都是令其他国家的民俗学者羡慕的。尤其是以刘魁立为代表的学者,成为中国非物质文化遗产的积极倡导者、推动 ...

这些我都同意,但是我认为这些绝大多数都是从实际的事务方面进行的,将民俗学的理论和非遗保护结合起来进行的研究恐怕不是很多。

瓶子 发表于 2013-7-15 20:30:36

越反感越好

看来我们有得聊了,最好吵起来。。。

叶涛 发表于 2013-7-15 20:31:25

原帖由 西北狼 于 2013-7-15 20:28 发表
叶大帅的话批的很带劲,我个人所说的是用学科理论对非遗的影响,而叶大帅好像说的是另一回事。
没有民俗学的理论参与就没有今天的非遗,这从联合国教科文组织关于非遗的沿革中可以一目了然。对此,巴莫有专文详细论述,可惜,很多大谈非遗的人却没有看过巴莫的文章。

西北狼 发表于 2013-7-15 20:33:40

我看过巴莫的论文,说实话忘了说的啥了,不好意思,理解的不深。我只能退一步说,民俗学理论对非遗的参与不深入。

瓶子 发表于 2013-7-15 20:34:32

民俗学理论与非遗保护实践的讨论专文已经有不少发表的呢

这两三年,经过前十年的实践,已经有不少学者开始理论反思了,不少文章都有发表啊。。。

波上寒烟 发表于 2013-7-15 20:35:13

回复 57# 叶涛 的帖子

叶老师,我觉得在中国国内的实际情况是,我们民俗学界愿意认为民俗学有这样的担当,也有这样的贡献,但实际的非遗工作中我们在非遗的十大类中也仅仅是十分之一而已,发言权还是弱
页: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 民间文化青年论坛拟于7月15日晚8:00开启第二季,敬请关注