不是我讲的，刚才是叶涛兄讲的。民俗学把自己认同为文化政治学，说明民俗学家的社会关怀。如果能把非遗践行为民俗学家社会关怀的途径、方法，那就太好了。
正是非遗的出现，为民俗学家的社会关怀提供了难得的机会。现在，不是民俗学家参与非遗太多了，而是参与的深度和思考的广度都大大不够。当然，理论建设不是每个人都可以做的事情，理论家的出现是建构在众多实践者的杰出实践成果之上的。民俗学家参与了中国非遗运动的全过程，但缺少对于这些实践的总结。以我个人为例，我曾经参与了几个非遗项目的调查、申报与后期保护，其中有诸多甘苦，可以为今后的理论总结提供材料，但也一直没有认真写出来。 老师们刷的真快。。。 有些学问不痛不痒的，不过谋生而已，西北狼君也不必过于与其计较。只做自己的学问便是了。 中国的民俗学在五四时期产生的时候，就是一个典型的文化政治学，强调文化民主性理念，正如吕老师所说，民俗学家有社会关怀。所以，在中国语境中，非遗的政治式保护对民俗学的发展其实是起到了促进作用。 原帖由 瓶子 于 2013-7-15 21:40 发表
所谓官学勾结，在中国社会中，从历史上，学就与官从来也没有分开过。经世致用，一直以来都是中国学问的取向和目标。
你这话我不能同意，尽管不太了解，我觉得那些小学之学，包括文字啊、训诂啊之类的肯定不是经世致用的。 很多实践的东西，民俗学者不是没有看到，也不是没有研究，只是在中国的语境中，太难把握，太难与其他国家的状况对话了。 文字之用，在于无所不用。何以见得不是致用呢。 有些难以断定的民俗，反而从语言和言语的研究上可以有创新之论。 原帖由 瓶子 于 2013-7-15 21:42 发表
很多实践的东西，民俗学者不是没有看到，也不是没有研究，只是在中国的语境中，太难把握，太难与其他国家的状况对话了。
这个话我不能表示同意，要对话还是有很多可以对话的地方的，我们不能只看到特殊性，而看不到普遍性。 这样的讨论真好！首先得谢谢张勃！ 人类学，社会学，也有底气不足的地方，何必拘泥于某一名号呢，哪个工具用起来方便顺手，就用哪个，跨界是王道。 西北狼君，咱俩个吵的真好，你的很多表述我也不能同意呢，正好我的立场你也有不赞同，好好炒。 原帖由 叶涛 于 2013-7-15 21:40 发表
正是非遗的出现，为民俗学家的社会关怀提供了难得的机会。现在，不是民俗学家参与非遗太多了，而是参与的深度和思考的广度都大大不够。当然，理论建设不是每个人都可以做的事情，理论家的出现是建构在众多实践者的 ...
我也觉得民俗学对非遗的参与不能说太多了，这个多，多到什么程度都不算多，最主要的关键还是脑子转的少了。学理的思考少了。 期待着70后、80后们，能够像刘魁立、乌丙安等老一代“70后、80后”一样，积极参与社会实践，既做理论建设的带头者，也做民俗实践的参与者。没有参与社会实践，可能会成为空头理论家，言之凿凿，腹中茅草。