施爱东
发表于 2013-7-15 22:09:27
原帖由 张勃 于 2013-7-15 22:06 发表
时间够长了。施兄上来的晚。不觉两个小时过去了呢。
真对不起，主要是我弟弟第一次来北京，不好意思不陪他。
波上寒烟
发表于 2013-7-15 22:09:35
个人觉得，因为非遗涉及的面儿太广泛了，非遗与民俗之间的距离还是有距离的，至少整个社会对此的认知是这样，这个我们不能否认。我们愿意觉得非遗就是民俗学的事儿，而也又一批人在做整个“非遗”的文章，推出非遗概论性的著作，推动遗产学的独立，这些对于民俗学科以外的人是有市场的，因为人家不觉得非遗就是民俗学的事儿
瓶子
发表于 2013-7-15 22:09:48
反观，中国人类学，除了讲些西方人类学的各个流派，或者举些殖民地例子，鲜有对中国乡土实际认真而谦虚的研究。
张志娟
发表于 2013-7-15 22:10:03
原帖由 西北狼 于 2013-7-15 21:20 发表
关键是非遗从一开始就和学术缠绕在一起，难以分离。而且到现在还是这样。当然硬要将这两方面分开来也是可以的，但是可能还是有许多难分难解的东西。
只能学理上厘清，窃以为实践层面不可能也不应该彻底分离，非遗实践需要学者们的介入和引领。
当然具体路数因人而异，有人侧重文本，有人侧重田野，有人热心公众事务，有人安居象牙塔
各适其适，这都没有关系。但介入实践，所谓“公共民俗学”也得好的学者发挥作用。
瓶子
发表于 2013-7-15 22:11:25
进行公共民俗的，不完全是学者，只是有学术训练的人员参与。
张勃
发表于 2013-7-15 22:13:36
回复 181# 施爱东 的帖子
这已经很感谢支持了。支持是特别重要的。
爪哇堂
发表于 2013-7-15 22:13:57
回复 184# 张志娟 的帖子
同意娟子的说法。
祝贺第二季火热开唱！:handshake
80后90后也是第二季的主角，大家不要把这个年纪太当回事儿，这样才是无宗无派学术自由。我自己是70后，可是十分向往80后所接受到的更纯粹的学术训练以及开阔的研究视野。
Karin
发表于 2013-7-15 22:15:05
better later than never
老马甲的密码忘了。
:victory: 迟到的祝贺~~
瓶子
发表于 2013-7-15 22:17:08
西北狼君
谢谢呢，您的很多观点，正好让我看到自己的观点要想有所发挥的方向，多谢今晚指教。
张志娟
发表于 2013-7-15 22:18:36
原帖由 波上寒烟 于 2013-7-15 21:53 发表
张老师，这个过程很微妙，也有点复杂，这里面可能有能够直接说出来的，也可能有些话难以拿到台面上来
估计全说出来需要爱东老师写《学术行业生态志》那种勇气。。。
瓶子
发表于 2013-7-15 22:18:57
182楼，关于非遗和民俗学
民俗学的人自然希望自己的研究能够为非遗有所用。而非遗的视角看，自然不仅仅限于民俗学，很多学科都有介入的理由和发挥的空间呢。
张勃
发表于 2013-7-15 22:27:41
时间过得真快。两个半小时过去了呢。今天是我们第二季的开头，以后日子长呢。一个论坛的生命力在于讨论、解决真正的问题。我们以后定期举行活动。也会提前将话题公布。敬请大家关注参与。我们主张大家用真姓名注册和参与讨论。
宣炳善
发表于 2013-7-15 22:28:22
民俗学者参与非遗是典型的介入公共文化生活，在一定程度上也是对民俗学者的一个知识的检验，非遗并不只是一个申报文本的填写，非遗也是文化传承、文化公共性、文化共享性的文化理念的体现。吕老师说非遗与人权有关，确实如此。非遗重视的是对民众的文化创造力的尊重，也是对文化权利与文化表达方式的尊重。
宣炳善
发表于 2013-7-15 22:30:40
我的注册是在2002年，当时用的是拼音，怎样改成汉字的真名？
宣炳善
发表于 2013-7-15 22:35:22
当前中国，一方面国家在推进非物质文化遗产保护，这为民俗学的学科发展提供了新的机遇，同时，民俗学在参与非物质文化遗产保护这一公共文化生活建构时，也会遭遇一些文化本真性、文化整体性、文化主体性、文化民主性缺失等问题，这些问题值得我们进一步分析与讨论。
页:
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[13]
14
15