农民都可以做要民俗学者何用

shi

当我们在讨论“田传江事件”带给我们的启示时，为什么总是要以为我们看不起的是“田传江”这样一个“农民”，而不是在反思这样一件事实：

田传江这样一个只受过简单的概论教育的“非专业”人士为什么能够如此轻而易举地进入“民俗学”的专业领地？
“民俗学”学科的“专业化”程度为什么会如此脆弱？

我们的话语指向，是一个学科的“专业化”问题，而不是田传江的“身份”问题。
希望不要以“我们其实还有一个歧视农民的士大夫的倨傲”这样一个“以阶级斗争为纲”的视角来看待一个学术问题。




[ 本帖由 shi 于 2005-3-4 22:31 最后编辑 ]

郭襄

个人观点：上帖可以作为本主题的结语。
本帖可以删去。

hhz

"不管黑猫白猫,逮住老鼠就是好猫".民俗学家也好,民俗学者也罢,甚至称为"农民学者"都可以,无所谓的,尤其对热爱民俗文化的"下层"耕耘者来说.区别只不过名利不一样而已.这就要看待遇和在各自领域的贡献了.只有到大海中,才知道自己渺小.

村野小丫

前辈们，没必要在鸡蛋里去挑块骨头出来吧。这个时候不能眼光象下，要象前看

蔷薇剑

君不见，现在的民俗学者都走出书斋了吗？弗雷泽式的摇椅上的人类学家时代过去了，学者真正开始眼光向下。

张礼敏

    大家都应该看过田川江老师的那本书了罢？见过他本人否？也许见了之后，你会发现，很多他懂的事，所谓的民俗学者不见得懂，他所明白的事理，民俗学者们不见得就明了。钟老让他去给博士上课，是有其良苦用心的。

    那位参加答辩的老师提出“还要民俗学者干什么”之类，我觉得他并不是要贬低或妄图禁止田川江他们写作，而是对大量滥竽充数的所谓“民俗学者”的无情抨击，并且很可能是那位答辩的学生文章写的不好，才落此把柄！

田川江几十年如一日，自费收集并整理了当地的民风民俗，保留了大量的实物、口头、影相资料——他虽然难于作出新理论，却为后人的民俗理论研究甚至历史、考古、语言、社会等相关学科提供了大量翔实的资料。这样的成果，有几个民俗学“家”能做到？？

既然做不到，就更应该该尊重人家的成果！！不服啊？不服你也拿出来一部这样的书啊！！
用单田芳的两句话结尾：艺压当行人，又，不服高人有罪！！！
[ 本帖由 张礼敏 于 2005-5-22 00:35 最后编辑 ]

小苍娃娃

只要能为民俗学做出贡献，为什么么要分“农民”、“博士”呢？

stanza

湖北一乡镇干部挖掘整理古今汉民歌等上百万字

来自新华网武汉１０月１１日报道：（袁源）历经１８年的时间，湖北省十堰市房县门古寺镇政府干部张兴成，挖掘整理鄂西北及神农架和秦巴山区古今流传的、极具特色的汉民歌、民间戏剧、民间故事达百万余字。
门古寺镇地处鄂西北房县西部山区，南依神农架，北连古老汉江的最大支流竹山堵河，西通川陕，东临武当，山峻水秀，地域辽阔，历史悠久，民风、民俗极具特色，蕴藏着古老而丰富的民间文化资源，素有民歌之乡和戏窝子乡之称。当地有不少的村民被称为“民歌王”“歌布袋”“喇叭大王”“故事篓子”。
张兴成在当地是小有名气的笔杆子。由于家人老几代都爱唱民歌，张兴成也喜爱民歌，且多才多艺，会吹拉弹唱。从１９８６年开始，他常利用节假日和下乡新闻采访之便，翻山越岭、走村串户，搜集民歌、民间故事。１８年来，他先后走访５个乡镇的４０多个村、２００多个民间艺人，自费投资１万多元，搜集、整理汉民歌有２０００多首，其中婚嫁歌８００多首，情歌５００多首，丧鼓歌４００多首，薅草锣鼓歌３００多首，民间小戏３０多本，还有７０多首长篇叙事歌。内容丰富，有传授文化知识的、讲述历史人物的，反映当地风土民情、生产劳动、生活及恋爱婚姻的等，表达形式上有劳动号子、山歌、田歌、灯歌、小调、风俗歌、儿歌等，音调富有特色，生动活泼。（完）

野魂

老农可以讲民俗，但是老农不会讲民俗学，也不是民俗学者！

张礼敏

前几天看《太行山上》，国民党军长朱怀冰（李幼斌）就说，连你们游击队都能打日本鬼子，那还要我们正规军干什么；还问有机队长是什么军校毕业～～～晕

只要研究民俗，记录民俗，不管哪个军校毕业，不管是不是“正规军”，只要能打鬼子就行！

单靠民俗学者等等人，能将960万平方公里的民俗收集多少？？连研究生算上，出去无人区，平均每人要搜集多大面积的土地？再者说了，有不少民俗学者本身就是农民出身，或者父辈是农民啊！！

所以，民俗学研究也要发动群众，走群众路线，发动人民战争，发掘本民族文化。这样不但能抵抗西方文化中心论和外来文化侵袭，更能将本民族文化发扬广大。

试看，今年的七夕节，不就出现了对抗西方情人节的苗头了么？虽然最初是商业行为，但我们应该看到，商人在发掘、利用本民族的文化来赚钱了，这本身就是一种民族文化觉醒的表现。除却商业外衣和目的，是民族文化的内在。商人与文化并不冲突，文化也不应该耻于谈商业。

所以，农民可以做民俗，民俗学者更有用武之地，能够更有作为！

幽谷客

身份和名字只是他的符号!关键是他作出了什么,这还不仅仅是歧视农民的一种潜意识。这是一种以己为圆心，以清高为半径的狭隘思想！不是讽刺！很多人都有！我也有！不破除这个思想，很容易坐井观天！英雄莫问出路！看不起农民，有主观的因素也有客观的原因！这是个社会问题，别和学术牵连！谁都可以作学问！只要他做出成果了，他就是民俗学家！

宜家

shi 于 2005-3-4 22:06 写道：
我们的话语指向，是一个学科的“专业化”问题，而不是田传江的“身份”问题。
希望不要以“我们其实还有一个歧视农民的士大夫的倨傲”这样一个“以阶级斗争为纲”的视角来看待一个学术问题。

赞同。

hhz

幽谷客 于 2005-10-16 16:30 写道：
身份和名字只是他的符号!关键是他作出了什么,这还不仅仅是歧视农民的一种潜意识。这是一种以己为圆心，以清高为半径的狭隘思想！不是讽刺！很多人都有！我也有！不破除这个思想，很容易坐井观天！英雄莫问出路！看不 ......

赞同!

有则改之,无也要修炼.

zhongkui

shi 于 2005-3-4 22:06 写道：
我们的话语指向，是一个学科的“专业化”问题，而不是田传江的“身份”问题。
希望不要以“我们其实还有一个歧视农民的士大夫的倨傲”这样一个“以阶级斗争为纲”的视角来看待一个学术问题。

一个农民就可以涉足我们的“专业”，那我们的专业还有什么可称赏的，我们这些搞了几年、几十年“专业”研究的人还有什么家底秘藏，我们还有什么高人一等的？这种心态是“专业化”问题，却确确实实涉及到对农民的身份的成见问题。说我们有士大夫的倨傲，或许高估了当今一部分读书人，因为很多读书人实在活得很卑琐，但是仍然有一种对农民的习惯性的歧视心态。看看他们对待进城农民工的态度就不难发觉。这里没有任何阶级斗争的新动态新情况， 只是在讨论农民和我们有什么不一样。我们这些农民的儿子和孙子，与农民相比只多看了几本书，没有别的差别。

zhongkui

施爱东问：
田传江这样一个只受过简单的概论教育的“非专业”人士为什么能够如此轻而易举地进入“民俗学”的专业领地？
“民俗学”学科的“专业化”程度为什么会如此脆弱？

那要看看：
  首先，我们的“农民”是不是也有过关注甚至研究民俗的经历？如果有，他跟“我们”还有多大的鸿沟？
  其次，我们中国民俗学自身有什么独门暗器（譬如自己的理论、方法、体系，以及可以称赏的成就）没有？
  第三，还要看看“农民”在民俗学的课堂上所讲的东西，跟“我们”所讲的东西是不是重叠，足以引起我们的惊慌。如果他们正好补充了我们没有顾及到的东西，我们是否应该向“农民”学习？
  我们的专业化脆弱问题，正是我们学科薄弱的问题。也可能存在我们的学科思路/方法需要突破的问题，我们的思想需要解放的问题。