不好意思，一篇古代文学的论文……

田园将芜

                                   《一文钱》中的佛教因素辨析
     明杂剧后期作家徐复祚的《一文钱》杂剧在戏曲史上历来为众家所称赞，祈彪佳《远山堂剧品》列其为“逸品”，谓“此剧南曲较胜北曲，白更胜于曲。至构局之灵变，已至不可思议。” 青木正儿说它“写守钱奴，曲尽痴态，为滑稽剧中一杰作也。” 曾永义称“此剧排场结构俱佳，每折各有独特的风景，而血脉针线又穿插得自然成理，绝无拖沓冗繁之病，故能透过滑稽讽刺的趣味，层层引人入胜。” 这些评价，主要是从结构布置、曲调运用和曲词风格对这部杂剧作品进行解读的，将其意图定格为“讽刺”，将其效果认定为“滑稽”。
      此剧写的是视财如命的卢至遇帝释点化后入西方极乐世界的故事。其出彩处，一是对卢至贪吝形象的刻画，二是帝释点化他的情节。关于前者，凡是提及此剧的评论都会讲到这一点，并摘出描写颇为精彩的语句、段落；但是对于后者却褒赏意见不多。如曾永义的评述：“作者不能忘怀的是点化度脱的思想（他自号头陀、道人）；因此第三折帝释点化与第六折返道升天，未免落俗，倘能将此佛经故事予以净化，纯写贪吝情态，则必更能始终不懈。” ——这是点评者在科学时代观念笼罩下的指摘，并且有他的个人喜好在里面；还有人说此剧勾出剥削者贪婪、吝啬、自私、刻薄的丑恶嘴脸已是大功，但宗教的处理是其局限——这种看法则踏上了阶级分析路线，实有些剑走偏锋。我认为剧中浓厚的佛教色彩是时势施予作者之身、再与其本人经历融会的产物，不是“落俗”能够简单概括的；应当放在  当时的环境中评说，挖掘它在戏曲史上思想、主题等方面的深层涵义。
     先来简单谈谈徐复祚一生的种种曲折：被人诬陷贿买科场、家族内部因财产而起纷争以至诉讼、兄长在党争中遇害以及自己因词曲被谤不得不搁笔弃作，这样的人生可谓坎坷时有、波澜常兴，足使人消磨至黯淡；徐复祚晚年的退守田间、僻处乡里，以“三家村老委谈”命名自己的杂记随笔，这都显示出他对世事的避让。他所处的时代，正值明代政治趋于崩溃、有东林党议、魏阉专权的时期，他便权且远离了黑暗政治这滩混水。因而他的作品没多少直接反映社会面貌的。《一文钱》的人物、情节在现实意义上说就是比较单纯的，没有那众多各色人等和理不清的复杂关系，着力点只在表现出守财奴的无限贪欲与极度吝啬、以及精心安排帝释的点化度脱。
     论及这一题材和现实的关系，可溯于嘉靖、万历之时，城镇经济发达，商品货币流通扩展，社会各阶层不同程度出现逐利拜金的风气，对财富的狂热追求和奢侈消费之风渐渐下移至平民。想必徐复祚定是见识了一干敛财聚富金钱至上的势利小人，遂在剧中用夸张、漫画的笔法勾勒描摹其可笑可鄙之丑态。剧中未对奢侈消费加以体现，而单写吝啬；但帝释将卢至资财“撒漫”众人的行为却是慷慨已极，走了敛财之反途，也算得是佛在为众生大把花钱——这样联系现实未免生硬，所以徐复祚写此剧并非只在讽刺守财奴、揭露世风不古，而是以一种“化入”的手法参禅，讽喻世事非其最终目的，皈依彼岸世界才是其视凡俗之眼光、拯救浑噩世人的法门。
     揭人的贪欲、刺人的吝啬本是个古老的题材，贪和吝在许多宗教的戒律中被严正提出，它们存在于人与生俱来的劣根性中。徐复祚就从这二者着手，以佛教来解决问题，给人指明出路。可以说这是他对于现实的无力、不寄寓希望，但也可以说是他的通脱和具有终极关怀的体现。他的爱憎界限已不那么分明、甚至可以在某种条件下融合而直指平等博爱：佛教宣讲大慈大悲、普渡众生，但对于恶人的惩罚之严酷却是令人不寒而栗的；卢至的贪念和吝啬已到那种夸张程度而未受惩罚，不只因其前身为罗汉，还因佛法无边、巧妙点化这等迷糊已极之人都会成功。正如祈彪佳所说：“世间能大富人，决非凡辈，不必假卢至散财破吝，吾已知臭员外具有佛性矣。” 所以单就徐复祚对卢至结局的设置来说，他对卢至的态度就不是深恶痛绝的，这在剧中可以体会得到——连乞丐都嘲笑卢至省俭得还不如他们，可作为大财主的卢至还自有一套理论应对，给自己的吝啬以合理化解释，只能引人发笑却不足令人生恨；更何况卢至还有翻然悔悟的一天，那时其出路更是光明，直入西方极乐世界。
     与元代郑廷玉同样成功刻画一个守财奴形象的杂剧《看钱奴》相比较，《看钱奴》要比《一文钱》沉重得多，因为前者道的是富人的横霸和穷人的辛酸，从人与人的关系中展现世态炎凉，读者对贾仁的贪鄙极为愤恨，所以对他落得“看钱”的下场只觉大快，而后慨叹富贵在天；而后者中的富翁省俭到自己和家人日日冻馁，并未直接伤害他人，这只会招来嘲笑和鄙视、而非愤恨，对后来卢至竟悟道而得正果的结局也不会忿忿不平了，颇有些“认识并改掉缺点还是好孩子”的宽容。那么可以说，《一文钱》并非为达到在现世中的直接功用而作，它是一则令人放宽眼界敞开常心深思的寓言。徐复祚也在论著中提倡这种戏曲创作中的“寓言精神”，即借古人古事表达自己的见解，目的不在传其事于人，而是让人在漫画、滑稽、荒诞中对整个世界有所体悟。明中后期，儒释道“三教同一”、“三教合流”风行于世，是处于政治腐败、宦途险恶中彷徨的文人一种寻求解脱的方式，但此之于徐复祚不单是“方式”，而已融入其思想和世界观中。
       同是以佛性泯恩仇的“寓言”类明杂剧还有徐渭“四声猿”之《翠乡梦》、王衡《没奈何》等，这都是戏曲史上比较超脱的一群，以佛破悭、破色、破偏狭、解答诸种人生疑问，表达的不只是无奈，更多的是放松和圆通。

注释：  《中国古典戏曲论著集成》（六） 171页  
  《中国近世戏曲史》（上） 260页
  《明杂剧概论》  276页
  《明杂剧概论》  276页
  《中国古典戏曲论著集成》（六） 171页



参考书目：
1．《盛明杂剧》（据诵芬室本影印）初集 中国戏剧出版社  1958
2．青木正儿：《中国近世戏曲史》 作家出版社 1958
3．戚世隽：《明代杂剧研究》 广东高等教育出版社  2001
4．曾永义：《明杂剧概论》 学海出版社  1980
5．中国戏曲研究院：《中国古典戏曲论著集成》（四、六） 中国戏剧出版社 1959
6．中国艺术研究院戏曲研究所：《戏曲研究》（第19辑） 文化艺术出版社 1986
7．胡世厚、邓绍基主编：《中国古代戏曲家评传》 中州古籍出版社  1992

田园将芜

本来想在选的课“明代戏剧研究”中与民间的观点结合着写，想了半天未能把握。时间紧，只凑了这么一篇出来。不过佛教与民间文学倒是渊源颇深的，很多民间的文学曲艺样式都与佛经的宣讲、传播方式有关……咱们的“民间文化论坛”谈文化和史诗、神话、故事居多，民间说唱等等“末技”提及的人不多，真是另类中之另类，冷中之冷啊……当然这有其自身因素，有时想对要消亡的东西投注全副热情也难呵。

淇园之竹

此乃一短小至精的佳品，颇有见地。至此以后，我再也不谈戏曲

田园将芜

小竹子不要被某些形式所蒙蔽啊，其实那可能是在故意兜圈子……你能说出自己的话并且知道自己在说什么就不容易了，锻炼语言和思维的逻辑性是一直要做的事，咱们一同向各位大侠学写论文吧，肯学就会有收获，一年以后，看到自己的进步该多高兴！

淇园之竹

田园将芜 于 2003-1-10 14:04 写道：
小竹子不要被某些形式所蒙蔽啊，其实那可能是在故意兜圈子……你能说出自己的话并且知道自己在说什么就不容易了，锻炼语言和思维的逻辑性是一直要做的事，咱们一同向各位大侠学写论文吧，肯学就会有收获，一年以后， ......

需要学习的真是很多！！我会加油的  田园姐姐，谢谢你的点拨和鼓励哟！赶明请你吃饭 ;)