“后钟敬文时代”与我们应有的学术批评观

巴山义王

钟敬文先生的学术大厦成为中国民间文学与民俗学的标志。“后钟敬文时代”的提出恰好由此而生，其意有二：学术范式的转换；学术成果的总结与批评。前者由以陈泳超为代表的民间青年“八君子”开创的民间文化青年论坛昭示出来；后者则涉及我们的学术批评观问题。眼下的一些批评从学术史反思到学术成就清理都呈现了显著的极端化趋势，即采取否定式的道德批判和以今证古的反历史观重新评价钟敬文时代的学术史与研究成果，自然就难以维护历史的公正与客观，也就不可能作出符合学术规律与学科历史的结论。当然更不能对当前与未来的研究作出有益的贡献和预测。

之农

此论于今有重要价值。时下求新求名的学术效应风肆虐不已，我们在一个学术时代之后作严肃清理时常必要，也能够产生重要影响。然而，仅从“否定式的道德批判和以今证古的反历史观”之极端出发，于学术与学科都大有其害也！

郭襄

前者由以陈泳超为代表的民间青年“八君子”开创的民间文化青年论坛

能不能换个词？
从历史上看来，“N君子”这种提法，不太吉利啊！
一笑 ;)

大刀王五

巴山义王 于 2004-8-21 19:05 写道：
即采取否定式的道德批判和以今证古的反历史观重新评价钟敬文时代的学术史与研究成果

这位巴山兄似乎有意挑动学术争执，请问您能举个例子说明谁？哪篇文章？对谁？作了所谓的道德批判？
又有谁？哪篇文章？可以归入以今证古？
如果没有实据，你这话就有无的放矢之嫌。
如果你是个负责任的学者，应该知道每句话都当有真凭实据。如果你不是，算我胡说。

大刀王五

之农 于 2004-8-21 19:24 写道：
此论于今有重要价值。时下求新求名的学术效应风肆虐不已，我们在一个学术时代之后作严肃清理时常必要，也能够产生重要影响。然而，仅从“否定式的道德批判和以今证古的反历史观”之极端出发，于学术与学科都大有其害 ......

自卖自夸，这不大好吧？



[ 本帖由 大刀王五 于 2004-8-21 20:25 最后编辑 ]

戈兰

细细
论学需尖锐，但“做人要厚道”（《手机》）。

巫蛊闲人

什么是“以今证古”，什么是“反历史观”？
请老兄说话要讲求来路，不要说让人找不着北的话。

巴山义王

诸大侠厚爱以论相教,鄙人多谢有道啦! 诚如王五闲人等言,此论有无"的"?吾辈相信现象比个别更重要,一种警示比大刀逞威更有人性,学术自救比学术看客更迫切,学术交流较学术排座更有价值!诚如义道所倡: 义者,宜也,非个人之私持也!于义而不顾,当不为君子礼!!
[ 本帖由 巴山义王 于 2004-8-24 11:40 最后编辑 ]

黑木堂主

    说得极是。学术研究有一个历史积累的过程，后人总是踩着前人的肩膀往上爬的。不能因为今天是踩在前人的肩膀上看问题，就说前人怎样低，或者不要前人的肩膀而从头爬。这两年颇有几位同人不顾历史背景地随意评述前人成果，也颇吸引了一些年轻人特别是研究生们的眼球，但也在学养较深的前辈面前露出了浮躁底薄。重要的不是轻易地贬低前人的研究，而是用自己扎实或不同凡响的学术成就证明我辈确实超越了前人。“语言暴力”百年来贻害非浅，现在应该放弃这种做法了。