请问大家对三套集成怎么看？

lotte

我有的老师，对这三套看到很重，说是很重要的整理搜集工作。
但是我看到有的帖子里面说的意见相左。
到底该怎么看待呢？

爪哇堂

我看过广东三个县市的集成，感觉是同一帮人做的，可能是分类的问题，当时的时代限制，限定了这个不能采那个不能录，所以一个省内的东西摆上来，感觉不到明显的地区差异。要命的是，参与搜集的人是半吊子的知识分子，对学术似懂非懂，不甘心于纯粹的记录，一个“不小心”，就要露出对问题的“思考”，我看到集成里有不少主观的评语，觉得好笑。
听说这次民间文艺家协会主持的民间文化遗产抢救工程，会把三套集成重新编辑，好好整理。早该这样了。

宜家

毁誉参半。但是，毕竟是中国第一次，后来人尽可从中积累经验，却无法取代它。

流萤

曾经有幸到民协的三大集成办公室查阅过资料，那时他们刚刚搬家，秩序尚未恢复，很多东西都打了捆放在那里。先不说这些作品是否符合信度和效度的要求，光整理起来也是很大的一项工程。如果把所有的资料都整理起来，编出目录，并有电子检索系统那就方便多了。只是，使用起来自然先要辨析一下某条资料是否可信。

温柔地思想

那么一大堆，怎么看？

流萤

温柔地思想 于 2003-4-1 16:33 写道：
那么一大堆，怎么看？

当时跟田园两个是有目标而去的，刘晓路和冯志华两位老师也很热心，所以还是找到了点东西。不过，都是从省卷中找的。那么多的县市卷根本没有时间、精力和机会看到，很可惜。

如果他们有目录出来就好了，最好的是能向日本那样弄出全国的民俗地图。不过有老师说那恐怕要至少一百年，我怕是赶不上了。。。


[ 本帖由 流萤 于 2003-4-1 19:49 最后编辑 ]

田园将芜

因为每本书又大又厚又重，查起来不方便，而且即使就那里有的资料也找不全，所以我基本是依着论文的意图定材料，非常相近的故事就取其一，以便自己的论文显得更整顿一些。可怜的故事，写论文时候又经过了再创造……

北雁南飞

    我的硕士论文就是从辽宁省的故事集成中遴选出417篇“闯关东”故事进行文化解析。当时大捆大捆地从资料室借阅集成资料本，把133册县区本和21册市卷本通读了一遍，用了几个月。如果从规模和“到民间去”的深度来看，集成的高度的确难以超越。但是它仍然是个“大孔笊篱”，我在东北农村访问当年参与集成收集工作的乡文化干事，他说仍然有大量故事漏网。这里面的原因比较复杂，就辽宁省的21本市卷本来说，只有本溪市补遗本中收录了十余则民间“荤故事”，而这种故事在老百姓生活中流传很盛，当我向那位乡文化干事提起此事，他马上露出不屑的神情：“胡整！那些怎么能写到书上。”我认为作为专业研究者，在利用集成的故事材料的时候，不能忽视采录者的主观立场和创作意识，故事后面都附有采录者的情况介绍，这是不能忽略的。如果有条件可以按着集成提供的线索回到田野，对文本进行验证和补充。
    至于方法，好象只有排查。辽宁大学民俗学专业的几篇硕士论文对辽宁省所有资料本中的某一类型故事进行了遴选，编制成表格，如“狐故事”、“闯关东故事”等，如果大家研究中需要，可以与我联系。

虎夷

当时思想禁锢还比较严重，许多蕴藏着文化信息的神话传说，由于故事情节简略或由于“迷信色彩”太浓，没有收集或没有整理，的确是令人遗憾。假如再有机会进行“三集成”的话，资料性、科学性会更强。三集成活动征集的资料整理入编的，只是其中的一小部分，大部分未入编的资料，仍然可以用于研究。现在，遗憾的是这部分资料无人重视，我们县的资料在搬家腾房子时，被人当垃圾捅进了垃圾箱。其他地方会怎么样呢，命运会好一些吗？